LOS ANGELES (AP) — Um tribunal de apelações da Califórnia anulou na segunda-feira a condenação de um ex -ginecologista da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, que cumpria pena de 11 anos por abusar sexualmente de pacientes do sexo feminino, e ordenou que o caso seja julgado novamente.

Um painel de três juízes do 2º Tribunal Distrital de Apelações da Califórnia decidiu que o Dr. James Heaps teve seu direito a um julgamento justo negado porque o tribunal não compartilhou com seu advogado de defesa uma anotação do presidente do júri apontando preocupações de que um dos jurados não possuía domínio suficiente do inglês para desempenhar suas funções.

O advogado de Heaps, Leonard Levine, disse que ele e sua equipe não tinham conhecimento da nota ou de qualquer dúvida sobre a capacidade de um jurado servir até dois anos depois, quando um advogado que trabalhava em uma apelação a descobriu em um arquivo do tribunal.

Se o advogado não tivesse visto, “ainda teria permanecido em segredo, o que é muito lamentável, pois teria sido uma injustiça, mas felizmente foi corrigido”, disse Levine.

Heaps foi condenado em 2023 a 11 anos de prisão por abusar sexualmente de pacientes do sexo feminino.

“A justiça demora a ser feita, mas finalmente foi feita”, disse ele, acrescentando: “Acredito que é apenas uma questão de tempo até que ele seja totalmente inocentado”.Heaps foi acusado de abusar sexualmente de centenas de pacientes durante seus 35 anos de carreira, e a UCLA pagou quase US$ 700 milhões em indenizações por processos relacionados às alegações — um valor recorde na época para uma universidade pública.

Ele se declarou inocente de 21 acusações de crimes sexuais contra sete mulheres entre 2009 e 2018. Em outubro de 2022, foi condenado por três acusações de agressão sexual mediante fraude e duas acusações de penetração sexual em duas pacientes. O júri o considerou inocente de sete das 21 acusações e não chegou a um veredicto nas demais.

Na decisão de 31 páginas, o painel do tribunal de apelações destacou que, cerca de uma hora após o Jurado nº 15 ter sido empossado como substituto de um jurado com um problema de saúde, surgiram dúvidas sobre sua qualificação para servir. A anotação do presidente do júri indicava que o Jurado nº 15 não falava inglês suficientemente bem para participar das deliberações, afirmou a decisão.

Os promotores têm 30 dias para recorrer da decisão. O gabinete do Procurador Distrital do Condado de Los Angeles não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

O painel declarou que o problema era demasiado grave para não ordenar um novo julgamento.

“Reconhecemos o ônus imposto ao tribunal de primeira instância e, lamentavelmente, às testemunhas, ao exigir um novo julgamento de um caso envolvendo múltiplas vítimas e aprofundando-se na condução de exames médicos íntimos”, afirmou a decisão. “A importância do direito constitucional à assistência jurídica em momentos críticos de um julgamento criminal não nos deixa outra escolha.”